合同纠纷 （2016）晋07民终1660号

部分，又对鑫达公司辩解不予认可。一审法院未对证据进行仔细斟酌、审核，草率下判。一审法院认定鑫达公司违约，但依据事实，鑫达公司已经根本违约，应解除合同，不应继续履行。第二，一审判决缺乏法律依据。一审法院判决鑫达公司支付5年违约金没有依据。第三，一审判决鑫达公司支付3年的超占租金正确，但在案件审理过程中的租金仍应支付。被上诉人鑫达公司答辩称，第一，上诉人诉请解除合同无任何法定及约定的条件，且程序违法，改变土地用途应当确认合同无效，而非解除合同。第二，上诉人要求支付18万元违约金与约定不符，按约定应以实际交付的租金，以5年租金计算。第三，上诉人要求超占面积租金超出一审诉讼请求，不应支持。故原审判决应予维持。峡口村向一审法院起诉请求：1、解除双方之间所签订的土地租赁合同；2、判令鑫达公司返还其实际占用的土地，并恢复土地用途；3、鑫达公司支付其超占耕地的租金共计35799元；4、鑫达公司支付违约金18万元；5、诉讼费由鑫达公司承担。一审法院认定事实：双方无争议的事实是：峡口村与鑫达公司于2012年4月18日签订了《土地租赁合同》，合同约定：峡口村将其村闲置的位于该村高速路口102线东马圈（东至1

部分，又对鑫达公司辩解不予认可。一审法院未对证据进行仔细斟酌、审核，草率下判。一审法院认定鑫达公司违约，但依据事实，鑫达公司已经根本违约，应解除合同，不应继续履行。第二，一审判决缺乏法律依据。一审法院判决鑫达公司支付5年违约金没有依据。第三，一审判决鑫达公司支付3年的超占租金正确，但在案件审理过程中的租金仍应支付。被上诉人鑫达公司答辩称，第一，上诉人诉请解除合同无任何法定及约定的条件，且程序违法，改变土地用途应当确认合同无效，而非解除合同。第二，上诉人要求支付18万元违约金与约定不符，按约定应以实际交付的租金，以5年租金计算。第三，上诉人要求超占面积租金超出一审诉讼请求，不应支持。故原审判决应

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1660号上诉人（原审原告）榆社县箕城镇峡口村民委员会，住所地：榆社县箕城镇峡口村。法定代表人裴艳兵，该村村委会主任。委托代理人张丽，山西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆社县鑫达物流有限公司，住所地：榆社县迎春南路87号。法定代表人裴国兵，该公司经理。委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。上诉人榆社县箕城镇峡口村民委员会（……