委托合同纠纷 （2015）清中法民二终字第542号

吴志育、罗雪辉、李海洋虽未订立书面合伙协议，但出资共同收购销售蔬菜，共同参与经营管理，符合个人合伙的实质性要件，存在合伙关系。李海洋参与合伙有基地员工以及提货凭据相佐证，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，可以认定李海洋参与合伙，其抗辩未加入合伙，只有李海洋自己陈述而未提供相应证据，不予采纳。因吴志育、罗雪辉、李海洋对合伙出资数额、盈亏比例、入伙、退伙、合伙终止等事项均未有书面协议，导致难以确认各合伙人对合伙期间债务的承担比例，从公平原则出发，原审法院确定以吴志育、罗雪辉、李海洋出资销售蔬菜价款作为承担本案债务的依据，即吴志育承担25238.46元（151000元÷329236元×55029.2元）、罗雪辉承担28955.03元（173236元÷329236元×55029.2元）、李海洋承担835.71元（5000元÷329236元×55029.2元）。唐转明要求吴志育、罗雪辉、李海洋支付货款74256.92元，提供的证据是一组清算单，即应付蔬菜价款288740.92元，杂支及工资114752元，因该清算单无吴志育、罗雪辉、李海洋的签名确认，不予认定。而

吴志育、罗雪辉、李海洋虽未订立书面合伙协议，但出资共同收购销售蔬菜，共同参与经营管理，符合个人合伙的实质性要件，存在合伙关系。李海洋参与合伙有基地员工以及提货凭据相佐证，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，可以认定李海洋参与合伙，其抗辩未加入合伙，只有李海洋自己陈述而未提供相应证据，不予采纳。因吴志育、罗雪辉、李海洋对合伙出资数额、盈亏比例、入伙、退伙、合伙终止等事项均未有书面协议，导致难以确认各合伙人对合伙期间债务的承担比例，从公平原则出发，原审法院确定以吴志育、罗雪辉、李海洋出资销售蔬菜价款作为承担本案债务的依据，即吴志育承担25238.46元（151000

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第542号上诉人（原审被告）：罗雪辉，男，汉族。被上诉人（原审原告）：唐转明，男，汉族。被上诉人（原审被告）：吴志育，男，汉族。委托代理人：黄立建，连州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李海洋，男，汉族。上诉人罗雪辉因与被上诉人唐转明、吴志育、李海洋委托合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法东民初字第……