（2017）湘04执异64号
裁判要旨
本案争议焦点是金六源公司是否通知湘中输变电公司行使工程承包优先权的问题。经查，根据本案执行依据（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书确认：金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中输变电公司承包施工，并以此作为湘中输变电公司清偿金六源公司预付工程款100万元的前提条件。从金六源公司提交的证据来看，并没有证据证明金六源公司在“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程发包中通知湘中输变电公司行使优先权，故执行依据确认的启动执行程序的条件尚不具备。异议人湘中输变电公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回衡阳市金六源房地产开发有限公司对（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 尹 驰审判员 许晓华审判员张健二〇一七年八月七日书记员 龙 政 旭
摘要
本案争议焦点是金六源公司是否通知湘中输变电公司行使工程承包优先权的问题。经查，根据本案执行依据（2014）衡中法民一初字第24号民事调解书确认：金六源公司同意将“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程以同等单价优先由湘中输变电公司承包施工，并以此作为湘中输变电公司清偿金六源公司预付工程款100万元的前提条件。从金六源公司提交的证据来看，并没有证据证明金六源公司在“白沙物流和华南名城”等项目的外电工程发包中通知湘中输变电公司行使优先权，故执行依据确认的启动执行程序的条件尚不具备。异议人湘中输变电公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执异64号异议人（被执行人）：湖南湘中输变电建设有限公司，法定代表人：曹连良委托诉讼代理人：ＸＸ峙（特别授权），湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周围（一般授权），湖南秦湘律师事务所律师。申请执行人：衡阳市金六源房地产开发有限公司法定代表人：谢先秋委托诉讼代理人:谢先陆委托诉讼代理人：周卫平被执行人何融峰在本院执行申请执行人衡阳市金……