民间借贷纠纷 （2016）粤07民终2241号

本案属民间借贷纠纷。薛军称薛宝源向其借款180000元，虽然提供了薛宝源签名的《借条》和借记卡账户历史明细清单，但没有提供能证明借贷事实已经发生的证据。其提供的《借条》，只能证明薛宝源有向薛军借款的合意，正如薛军诉状所述：薛宝源向薛军出具借条，约定向薛军借款购置大型货车用作营运性货运。薛军称在办公室支付30000元给薛宝源，但没有提供证据加以证明。薛军提供的借记卡账户历史明细清单，只能证明其通过借记卡将150000元转入一个账户，但既不能证明150000元转入的账户是薛宝源的，也不能证明是薛宝源要求薛军将款转入该账户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此，薛军的请求证据不足，理由不充分，该院不予支持。薛宝源经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响该院对本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

本案属民间借贷纠纷。薛军称薛宝源向其借款180000元，虽然提供了薛宝源签名的《借条》和借记卡账户历史明细清单，但没有提供能证明借贷事实已经发生的证据。其提供的《借条》，只能证明薛宝源有向薛军借款的合意，正如薛军诉状所述：薛宝源向薛军出具借条，约定向薛军借款购置大型货车用作营运性货运。薛军称在办公室支付30000元给薛宝源，但没有提供证据加以证明。薛军提供的借记卡账户历史明细清单，只能证明其通过借记卡将150000元转入一个账户，但既不能证明150000元转入的账户是薛宝源的，也不能证明是薛宝源要求薛军将款转入该账户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2241号上诉人（原审原告）：薛军，男，1975年11月11日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛宝源，男，1982年7月4日出生，汉族，住恩平市。上诉人薛军因与被上诉人薛宝源民间借贷纠纷一案，不服恩平市人民法院（2016）粤0785民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院立……