（2017）浙06民申107号

新湖集团注资青海碱业成为其股东，并非固定投资获利行为，其需要承担的投资经营风险既包括企业内部经营管理，亦包含外部市场变动等。浙江玻璃已为其违约行为依约赔付1.5亿元违约金，现新湖集团以浙江玻璃违约行为再行损害赔偿之诉，认为应获得增资款的投资回报，在未有证据证明其受到的损失超过违约金赔付范围的，原审法院不予支持于法有据；再次，新湖集团需要补交的注册资本及逾期利息，属于投资青海碱业理应履行的合同义务。综上，原审判决适用法律准确，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，新湖集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江新湖集团股份有限公司的再审申请。审　判　长　　葛继光代理审判员　　王晗莉代理审判员　　王琦明二〇一七年六月九日书　记　员　　周佳妮 搜索“”

新湖集团注资青海碱业成为其股东，并非固定投资获利行为，其需要承担的投资经营风险既包括企业内部经营管理，亦包含外部市场变动等。浙江玻璃已为其违约行为依约赔付1.5亿元违约金，现新湖集团以浙江玻璃违约行为再行损害赔偿之诉，认为应获得增资款的投资回报，在未有证据证明其受到的损失超过违约金赔付范围的，原审法院不予支持于法有据；再次，新湖集团需要补交的注册资本及逾期利息，属于投资青海碱业理应履行的合同义务。综上，原审判决适用法律准确，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，新湖集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申107号再审申请人（原审原告）:浙江新湖集团股份有限公司。住所地：杭州市体育场路田家桥*号。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代表人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代表人：徐娜，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）浙江玻璃股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇。诉讼代表人：浙江越光律师事务所，系浙江玻璃股份有限……