侵害商标权纠纷 （2014）亳民三初字第00038号

2009年5月7日，紫合堂公司通过受让，已取得“维纳斯”注册商标专用权。“维纳斯”商标的核定使用范围是摄影等服务，2014年1月6日，经国家工商行政管理局核准，该商标转让给丽凯公司。2010年5月10日，朱迎春开设谯城区维纳斯婚纱摄影店，从事摄影服务，其将“维纳斯婚纱摄影”作为门头招牌，并印制名片，是将“维纳斯”婚纱摄影标识作为其宣传标识，进行经营活动，致使普通消费者在选择服务时可能产生混淆，故侵犯了紫合堂公司、丽凯公司“维纳斯”注册商标专用权。因商标转让之前，“维纳斯”商标专用权由紫合堂公司享有，对朱迎春在商标转让之前的侵权行为，应由紫合堂公司行使商标专用权，而对于商标转让以后的商标专用权应由丽凯公司主张，因二原告提起诉讼时未加区分商标转让前、转让后的损失，故朱迎春应对二原告承担赔偿责任，而对丽凯公司立即停止侵权行为。朱迎春应承担赔偿因侵权行为造成的经济损失，本院根据朱迎春侵权持续的时间和范围以及“维纳斯”商标的知名程度，合理确定赔偿损失数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释

2009年5月7日，紫合堂公司通过受让，已取得“维纳斯”注册商标专用权。“维纳斯”商标的核定使用范围是摄影等服务，2014年1月6日，经国家工商行政管理局核准，该商标转让给丽凯公司。2010年5月10日，朱迎春开设谯城区维纳斯婚纱摄影店，从事摄影服务，其将“维纳斯婚纱摄影”作为门头招牌，并印制名片，是将“维纳斯”婚纱摄影标识作为其宣传标识，进行经营活动，致使普通消费者在选择服务时可能产生混淆，故侵犯了紫合堂公司、丽凯公司“维纳斯”注册商标专用权。因商标转让之前，“维纳斯”商标专用权由紫合堂公司享有，对朱迎春在商标转让之前的侵权行为，应由紫合堂公司行使商标专用权，而对于商标转让以后的商标专用权应

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民三初字第00038号原告：上海紫合堂婚纱摄影有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵广燕，该公司经理。原告：上海丽凯婚纱摄影有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵广燕，该公司经理。委托代理人：司凯华，河南保航律师事务所律师。被告：朱迎春，女，亳州市谯城区维纳斯婚纱摄影店业主，住亳州市谯城区。原告上海紫合堂婚纱摄影有限公司（以下简称紫合堂……