民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3653号

厉德力持有金龙选矿厂出具的载明入股款的收据主张权利，认为本案款项虽然名为入股款但实际为借款，故金龙选矿厂应承担返还借款责任。金龙选矿厂、刘庆坤则辩称厉德力投入该款系与刘庆坤合伙，该款系股权而非债权。因厉德力向企业投资，金龙选矿厂出具了入股款收据并将2010年的30万元于2011年进行分红，分红后共计42.9万元及2011年又投入的91.9万元作为入股金并在会计账册作了相应记载；2011年之后双方未对股东投资款进行分红等处理。故根据现有证据，厉德利不能证明双方存在借贷合意，其应承担举证不能的法律后果，故对其要求金龙选矿厂、刘庆坤、新南居委会返还借款的诉讼请求不予支持。新南居委会未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告厉德力的诉讼请求。案件受理费17300元，由原告厉德力负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审另查明，厉德力一审期间提交了其于2011年8月15日向金龙选矿厂汇款的中国人民银行支付系统专用凭证2张，其中67.9万元汇款凭证“附言”栏注明汇款事项为“入股”、24万元汇款凭证“附言”栏

厉德力持有金龙选矿厂出具的载明入股款的收据主张权利，认为本案款项虽然名为入股款但实际为借款，故金龙选矿厂应承担返还借款责任。金龙选矿厂、刘庆坤则辩称厉德力投入该款系与刘庆坤合伙，该款系股权而非债权。因厉德力向企业投资，金龙选矿厂出具了入股款收据并将2010年的30万元于2011年进行分红，分红后共计42.9万元及2011年又投入的91.9万元作为入股金并在会计账册作了相应记载；2011年之后双方未对股东投资款进行分红等处理。故根据现有证据，厉德利不能证明双方存在借贷合意，其应承担举证不能的法律后果，故对其要求金龙选矿厂、刘庆坤、新南居委会返还借款的诉讼请求不予支持。新南居委会未到庭参加诉讼，视

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3653号上诉人（原审原告）：厉德力。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州金龙选矿厂。法定代表人：刘庆坤，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：单晓冬，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘庆坤。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。委……