买卖合同纠纷 （2016）黔26民终1877号

本案争议焦点为，本案所涉及的商品材造林押金及商品材设计费6697元的实际出资人是原告周尚韦还是被告彭文志，被告彭文志是否应在其支付原告的木材货款中扣减6697元。根据常理，交款凭据应由交款人持有。周尚韦持有的商品材设计费收据未注明缴款人，而商品材造林押金收据虽载明缴款人为彭文志，但不足以据此认定该款系彭文志所交。彭文志对款是其交纳、而收据由周尚韦持有的原因未能作合理解释，且其陈述23404元的税费中以现金5000元交纳，剩余部分是用存折下账交纳，但未能在本院指定期限内提供存折流水账予以印证，故6697元的费用为彭文志交纳的可能性明显低于由周尚韦交纳的可能性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，应当认定6697元费用的实际交纳人为原告周尚韦。彭文志在其支付周尚韦的合同项下货款中扣减6697元，无事实依据。综上所述，被告彭文志应将扣除的货款6697元支付给原告周尚韦。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人

本案争议焦点为，本案所涉及的商品材造林押金及商品材设计费6697元的实际出资人是原告周尚韦还是被告彭文志，被告彭文志是否应在其支付原告的木材货款中扣减6697元。根据常理，交款凭据应由交款人持有。周尚韦持有的商品材设计费收据未注明缴款人，而商品材造林押金收据虽载明缴款人为彭文志，但不足以据此认定该款系彭文志所交。彭文志对款是其交纳、而收据由周尚韦持有的原因未能作合理解释，且其陈述23404元的税费中以现金5000元交纳，剩余部分是用存折下账交纳，但未能在本院指定期限内提供存折流水账予以印证，故6697元的费用为彭文志交纳的可能性明显低于由周尚韦交纳的可能性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1877号上诉人（原审被告）彭文志，男，1962年10月22日出生，侗族，剑河县村民，住该村。被上诉人（原审原告）周尚韦，男，1962年5月7日出生，侗族，剑河县村民，住该村。上诉人彭文志因与被上诉人周尚韦买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2016)黔2629民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……