（2016）湘07行终162号

双方争议的焦点为：一、武陵公安分局对该案是否有管辖权；二、武陵公安分局作出行政处罚决定事实是否清楚，证据是否充分，法律适用是否准确；三、武陵公安分局作出行政处罚决定程序是否合法。第一，王湘兰的户口所在地、现居住地及信访事项涉及地均在常德市武陵区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，武陵公安分局有对其作出行政处罚的管辖权。上诉人王湘兰称违法行为人居住地管辖的案件需有违法行为地公安机关移交的手续，没有相关的法律依据，本院不予支持。第二，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”王湘兰明知北京市中南海地区不是指定的信访场所也不是法定处理机关，仍携带信访资料到北京信访，被北京公安训诫，并有驻京维稳办处理建议函。武陵公安分局调查搜集了相关材料后认定王湘兰非访的事实，虽在处罚决定书查明事实部分表述欠严谨，但不影响对王湘兰访行为的定性。北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，仅能证明北京相关部门未制作王湘兰在中

双方争议的焦点为：一、武陵公安分局对该案是否有管辖权；二、武陵公安分局作出行政处罚决定事实是否清楚，证据是否充分，法律适用是否准确；三、武陵公安分局作出行政处罚决定程序是否合法。第一，王湘兰的户口所在地、现居住地及信访事项涉及地均在常德市武陵区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，武陵公安分局有对其作出行政处罚的管辖权。上诉人王湘兰称违法行为人居住地管辖的案件需有违法行为地公安机关移交的手续，没有相关的法律依据，本院不予支持。第二，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘07行终162号上诉人（原审原告）王湘兰。被上诉人（原审被告）常德市公安局武陵分局，住所地湖南省常德市武陵区新河路188号。法定代表人陈有万，局长。委托代理人陈慧敏，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨先友，系该局工作人员，代理权为特别授权代理。被上诉人（原审被告）常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998……