民事 （2021）京02执复93号

执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，中兴佳联公司主张本案执行依据（2019）京0106民初28174号民事判决书存在事实认定错误，送达程序瑕疵，不属于执行行为异议的审查范围，该院不予审查。中兴佳联公司应通过其他法定程序主张权利。并据此裁定：驳回中兴佳联公司的异议申请。中兴佳联公司不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，请求撤销丰台法院（2020）京0106执异1182号执行裁定，指令丰台法院对中兴佳联公司的执行异议立案或者由本院直接对中兴佳联公司的执行异议进行审查。事实和理由：一、本案执行依据（2019）京0106民初28174号民事判决书存在明显错误，没有遵循同案同判原则。丰台法院没有对同类诉讼案件的生效裁判文书进行检索并参照使用，反而是作出于同案完全相反的判决。二、中兴佳联公司向部分承租人垫付租金是履行国企的社会责任而非法律责任。中兴佳联公司与石振宇之间不存在法律上的租赁合同关系，丰台法院（2019）京0106民初28174号民事判决书实体存在错误。三、丰台法院向中兴佳联公司送达执行依据的方式存在重大瑕疵，导致

执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，中兴佳联公司主张本案执行依据（2019）京0106民初28174号民事判决书存在事实认定错误，送达程序瑕疵，不属于执行行为异议的审查范围，该院不予审查。中兴佳联公司应通过其他法定程序主张权利。并据此裁定：驳回中兴佳联公司的异议申请。中兴佳联公司不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，请求撤销丰台法院（2020）京0106执异1182号执行裁定，指令丰台法院对中兴佳联公司的执行异议立案或者由本院直接对中兴佳联公司的执行异议进行审查。事实和理由：一、本案执行依据（2019）京0106民初28

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复93号复议申请人（被执行人）：北京中兴佳联商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-2B310。法定代表人：杨占革，执行董事。委托代理人：冯雨铎，北京市道可特律师事务所律师。申请执行人：石振宇，男，1953年8月23日出生，汉族。复议申请人北京中兴佳联商贸有限责任公司（以下简称中兴佳联公司）不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰……