（2016）晋08执异1号

申请执行人林振生与被执行人叶怀欧所持有的《股权转让协议书》签订时间有异，故不能认定异议人与被执行人叶怀欧所签《山西垣曲县神后上利铁业有限公司股东协议书》在该《股权转让协议书》之前。（2014）运中执字第71号执行裁定书认定事实有误。其次，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定，确定了变更追加执行当事人的法定情形，只有符合上述法定情形才能变更追加被执行人。本案不符合上述法定情形，本院（2014）运中执字第71号执行裁定书追加李中居、陈清尧、鲍阳雄为被执行人不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）运中执字第71号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达

申请执行人林振生与被执行人叶怀欧所持有的《股权转让协议书》签订时间有异，故不能认定异议人与被执行人叶怀欧所签《山西垣曲县神后上利铁业有限公司股东协议书》在该《股权转让协议书》之前。（2014）运中执字第71号执行裁定书认定事实有误。其次，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定，确定了变更追

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执异1号异议人（案外人）李中居。异议人（案外人）陈清尧。异议人（案外人）鲍阳雄。申请执行人林振生。被执行人叶怀欧。本院在执行申请执行人林振生与被执行人叶怀欧股权转让纠纷一案中，异议人李中居、陈清尧、鲍阳雄提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李中居、陈清尧、鲍阳雄称，（2014）运中执字第71号执行裁定书直接将异议人……