建设工程合同纠纷 （2016）湘06民终1283号

本案的争议焦点为：一、被告应向汪卫华支付工程款的数额及拖欠的工程款是否应当支付利息？二、第三人中林公司在本案中是否应当承担责任？三、陈林年作为本案的被告，是否适格？关于第一个焦点问题，虽然汪卫华在结算表上签字确认，同时泰山公司的项目经理程正祥在结算表上载明：此结果仅以岳阳市中级人民法院一审判决为依据计算，如有上诉，双方最终结算以终审结果为据而审定。但无法查明双方签字的时间先后顺序，故应当由负有举证责任的陈林年和泰山公司方承担举证不能的不利后果。且岳阳市中级人民法院（2011）岳中民一初字第29号民事判决和湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第230号民事判决处理的是泰山公司和案外人汇辰公司的建设工程合同纠纷，与本案并无关联。故陈林年和泰山公司应当以结算表上核算的金额向汪卫华支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应

本案的争议焦点为：一、被告应向汪卫华支付工程款的数额及拖欠的工程款是否应当支付利息？二、第三人中林公司在本案中是否应当承担责任？三、陈林年作为本案的被告，是否适格？关于第一个焦点问题，虽然汪卫华在结算表上签字确认，同时泰山公司的项目经理程正祥在结算表上载明：此结果仅以岳阳市中级人民法院一审判决为依据计算，如有上诉，双方最终结算以终审结果为据而审定。但无法查明双方签字的时间先后顺序，故应当由负有举证责任的陈林年和泰山公司方承担举证不能的不利后果。且岳阳市中级人民法院（2011）岳中民一初字第29号民事判决和湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第230号民事判决处理的是泰山公司和案外人汇辰

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终1283号上诉人（原审被告）：陈林年，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区城东路**号。上诉人（原审被告）:湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳市太阳桥大市场A栋309-409室。法定代表人:毛立明，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯杰，湖南彭铎律师事务所律师被上诉人（原审原告）:汪卫华。委托诉讼代理人：……