（2016）渝05行终548号

根据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”，以及第五十二条和《重庆市司法局关于进一步规范律师和律师事务所违法违纪投诉查处工作的通知》（渝司办[2010]74号）“区县司法局的职责是对本辖区的律师事务所和律师（含市属律师事务所及律师）的投诉举报，进行调查核实与协调处理”之规定，九龙坡区司法局对涉及本辖区律师的投诉举报具有调查核实与处理的职责。张培淑所在重庆彰义律师事务所位于重庆市九龙坡区，故九龙坡区司法局对何学明投诉张培淑具有作出本案所涉答复的职权。关于九龙坡区司法局提出何学明原告主体资格不适格、《重庆市九龙坡区司法局关于何学明投诉彰义律师事务所张培淑律师有关问题的答复》不应作为行政诉讼受案范围的问题。因《重庆市九龙坡区司法局关于何学明投诉彰义律师事务所张培淑律师有关问题的答复》的处理结果可能影响何学明权利的主张，何学明对该答复具有提起行政诉讼的原告资格，该答复亦属于人民法院行政诉讼受案范围，且已生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2015]渝五中法行终字第00323号）中亦确认何学明对其投诉彰义律师事务所张培淑律师所涉

根据《中华人民共和国律师法》第四条“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”，以及第五十二条和《重庆市司法局关于进一步规范律师和律师事务所违法违纪投诉查处工作的通知》（渝司办[2010]74号）“区县司法局的职责是对本辖区的律师事务所和律师（含市属律师事务所及律师）的投诉举报，进行调查核实与协调处理”之规定，九龙坡区司法局对涉及本辖区律师的投诉举报具有调查核实与处理的职责。张培淑所在重庆彰义律师事务所位于重庆市九龙坡区，故九龙坡区司法局对何学明投诉张培淑具有作出本案所涉答复的职权。关于九龙坡区司法局提出何学明原告主体资格不适格、《重庆市九龙坡区司法局关于何学明投诉彰义律

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终548号上诉人(原审原告)何学明，男，生于1950年4月16日。住址：重庆市大渡口区。被上诉人(原审被告)重庆市九龙坡区司法局。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人陈万军，该局党组书记（主持工作）。被上诉人(原审被告)重庆市司法局。住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路*号。法定代表人林育均，该局局长。委托代理人艾星，该局工……