建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁16民终1547号

孙家眨河村委会为清淤及平整土地，与冯程田签订的土地平整及土方处置合同，系双方真实的意思表示，其内容也未为法律所禁止，为有效合同。分析合同的内容，冯程田的主要权利是对清理淤积所取得的土方享有处置的权利，义务是清理涉案土地中的淤积并将土地平整至合同约定标准，并交付孙家眨河村委会一定土方款。关于孙家眨河村委会主张的冯程田在清理过程中乱挖乱取、破坏了耕种层的主张，一审法院认为，在孙家眨河村委会提交的司法鉴定无法作出的情况下，仅从外观反应的情况进行推断依据不足。耕地是否受到破坏、能否继续耕种，涉及的问题存在多方面因素。涉案合同为土地平整、土方处置合同，根据合同约定冯程田需清理淤积的土方并将土地平整，现该合同因孙家眨河村委会因素未能履行完毕，故土地是否能达到合同约定的平整标准，现无法予以确认；孙家眨河村委会主张涉案土地为基本农田，但并未提交相关证据，孙家眨河村委会主张冯程田破坏耕地、已构成破坏耕地罪，但无论一审法院司法技术部门是否能够出具相应鉴定，孙家眨河村委会均可以向土地管理部门反映，由土地管理部门出具专业的意见，如冯程田确实构成犯罪，应根据刑事诉讼程序，由公安机关立案侦查，由公诉机关向法院提起

孙家眨河村委会为清淤及平整土地，与冯程田签订的土地平整及土方处置合同，系双方真实的意思表示，其内容也未为法律所禁止，为有效合同。分析合同的内容，冯程田的主要权利是对清理淤积所取得的土方享有处置的权利，义务是清理涉案土地中的淤积并将土地平整至合同约定标准，并交付孙家眨河村委会一定土方款。关于孙家眨河村委会主张的冯程田在清理过程中乱挖乱取、破坏了耕种层的主张，一审法院认为，在孙家眨河村委会提交的司法鉴定无法作出的情况下，仅从外观反应的情况进行推断依据不足。耕地是否受到破坏、能否继续耕种，涉及的问题存在多方面因素。涉案合同为土地平整、土方处置合同，根据合同约定冯程田需清理淤积的土方并将土地平整，现该

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1547号上诉人（原审被告）：无棣县埕口镇孙家眨河村村民委员会，住所地无棣县埕口镇孙家眨河村。法定代表人：孙洪月，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯程田，男，1963年12月6日生，汉族，居民，住无棣县。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律……