建设工程施工合同纠纷 （2015）渝四中法民初字第00074号

当中是认定了本案被告是系违约解除，从判决书的表述是可以清楚看出的；证据5中标通知书真实性无异议，但是达不到其证明目的，中标通知书当中安全文明费用是没有填写内容的，所以是不包含安全文明费用的；证据6、7都是证明双方最终结算以现场实际测算为工程量依据，我们是没有异议的，是合同当中约定的；证据8测量计算报告无异议，本案丰绿公司也是无异议，但是丰绿公司的证明目的是歪曲的理解了合同及测量报告，测量报告的结论及已经开挖的量有一个结论是23万多方，当中包括有回填是事实，回填是不计算运输的价格是事实，但是由于丰绿公司的违约导致我们大部分工程未做到，所以我们要求按挖运进行计算。最终由法院裁决；证据9、10工程款的申请，包括借款与被告方支付的工程款是6036000元是无异议的，是事实，但是我们要说明的是丰绿公司在证明目的当中陈述我们只提出这点工程要求，我们是税务给被告方开具的票据，最终的量当以测算报告为准。申请只是要求租赁费用及民工工资的费用在税务部门开的票，不是我们只提出了6036801元，这不是工程款的数额。本院经审查认为，被告丰绿公司举示的证据1-7、9-10号证据客观真实，来源合法，且与本案有关联

当中是认定了本案被告是系违约解除，从判决书的表述是可以清楚看出的；证据5中标通知书真实性无异议，但是达不到其证明目的，中标通知书当中安全文明费用是没有填写内容的，所以是不包含安全文明费用的；证据6、7都是证明双方最终结算以现场实际测算为工程量依据，我们是没有异议的，是合同当中约定的；证据8测量计算报告无异议，本案丰绿公司也是无异议，但是丰绿公司的证明目的是歪曲的理解了合同及测量报告，测量报告的结论及已经开挖的量有一个结论是23万多方，当中包括有回填是事实，回填是不计算运输的价格是事实，但是由于丰绿公司的违约导致我们大部分工程未做到，所以我们要求按挖运进行计算。最终由法院裁决；证据9、10工程款

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝四中法民初字第00074号原告：远海建工（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。法定代理人：李远海，该公司董事长。委托代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人：彭栋建，男，汉族，1971年2月23日生，住重庆市南川区。被告：重庆市石柱县丰绿农产品批发市场有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道***号……