买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4907号

前述音频资料中对话人的身份无证据佐证，且对话人亦无确认烽顺顺公司上诉所提曾还款22400元之事实，即音频内容不足以证明烽顺顺公司的诉讼主张，故本院不予采纳。至开公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，烽顺顺公司的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。至开公司二审期间未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，烽顺顺公司上诉称其于2016年曾向至开公司的业务员支付支票现金22400元,主张在其应付货款中予以扣减。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，现本案当事人双方对于系争货款债务的偿还情况发生争议，在此情形下依前述司法解释的规定，应由负有还款义务的当事人一方即烽顺顺公司对其提出的还款事实主张承担举证责任。但烽顺顺公司在判决作出前无举示充分证据支持其抗辩事实主张。由此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，烽顺顺公司须为之承担举证不能的不利后果。本院对一审认定烽顺

前述音频资料中对话人的身份无证据佐证，且对话人亦无确认烽顺顺公司上诉所提曾还款22400元之事实，即音频内容不足以证明烽顺顺公司的诉讼主张，故本院不予采纳。至开公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，烽顺顺公司的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。至开公司二审期间未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，烽顺顺公司上诉称其于2016年曾向至开公司的业务员支付支票现金22400元,主张在其应付货款中予以扣减。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，现本案当事人双方对于系争

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4907号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********。统一社会信用代码914***********777U。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：佛山市至开金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄叶家三叉路A区***（二区仓库）。统一社会信用代码914****……