其他行政行为 （2019）最高法行申7595号

本案审查的核心问题是再审申请人瑞翔公司的起诉是否符合法定起诉条件。首先，再审申请人提供的“征收土地方案公告”载明内容显示，涉诉厂房属于该批土地征收范围，征收主体为嘉定区政府，但该公告同时载明由嘉定区土地管理部门组织征地事务机构拟定土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、房屋补偿安置方案，经嘉定区政府批准后，依法组织实施，即征收补偿实施主体为嘉定区规划和土地管理局。其次，在再审申请人的厂房被强拆后，嘉定区规划和土地管理局出具给再审申请人的赔偿申请的复函内容为：我局就征地房屋补偿工作将督促区房屋土地征收中心与你司商谈。”因此，本案并无证据指向嘉定区政府实施强拆行为，再审申请人以嘉定区政府为被告提起行政诉讼，无事实和法律依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，瑞翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海瑞翔纺织器材有限公司的再审申请。 审判长　　朱宏伟 审判员　　王晓滨 审判员　　李绍华 二〇一九年八

本案审查的核心问题是再审申请人瑞翔公司的起诉是否符合法定起诉条件。首先，再审申请人提供的“征收土地方案公告”载明内容显示，涉诉厂房属于该批土地征收范围，征收主体为嘉定区政府，但该公告同时载明由嘉定区土地管理部门组织征地事务机构拟定土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿、房屋补偿安置方案，经嘉定区政府批准后，依法组织实施，即征收补偿实施主体为嘉定区规划和土地管理局。其次，在再审申请人的厂房被强拆后，嘉定区规划和土地管理局出具给再审申请人的赔偿申请的复函内容为：我局就征地房屋补偿工作将督促区房屋土地征收中心与你司商谈。”因此，本案并无证据指向嘉定区政府实施强拆行为，再审申请人以嘉定区政府为被告提起行政

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7595号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）上海瑞翔纺织器材有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蓝天路116-118号。 法定代表人：翟文泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴奎，北京来硕律师事务所律师。 再审申请人上海瑞翔纺织器材有限公司（以下简称瑞翔公司）诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）其他行政行为一案，上……