（2014）昆行终字第00022号

原告是具体行政行为的相关人，具有本案合法的原告资格。被告具备本案执法主体资格，系本案适格被告。李芬是本案具体行政行为相对人，依法应作为本案第三人参加诉讼。本案中，生效仲裁裁决已经确认第三人李芬与原告红胜欣公司自2012年9月17日起存在事实劳动关系，就原告代理人提出原告不认识李芬，没有聘用过李芬的主张无事实和法律依据，一审人民法院不予采纳。（2013）石劳仲案字第8号《仲裁裁决书》、郭仁伦、李菊兰的证词等证据相互印证，形成证据锁链，证实李芬此次伤害事故的发生是在原告红胜欣公司承建的“石林圣火制药研究所”的工地清理头天支砌好的大灶内的烂砖和沙子过程中，因大灶拱突然倒塌而被砸伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。就原告代理人提出事发当天公司未安排工作人员去拆头天建好的灶拱，对李芬参与工地工作的情况不认可也不知情，因此李芬的情形不应认定为工伤的主张，一审法院认为，原告将公司承建的“石林圣火制药研究所”工程中的烤土车间的工程包给自然人季中友，季中友又将砌灶工程包给自然人郭仁伦，郭仁伦又雇用李芬一同完成砌灶工程。原告虽不清楚事发当天完成砌灶工程及善后事宜的具体人员

原告是具体行政行为的相关人，具有本案合法的原告资格。被告具备本案执法主体资格，系本案适格被告。李芬是本案具体行政行为相对人，依法应作为本案第三人参加诉讼。本案中，生效仲裁裁决已经确认第三人李芬与原告红胜欣公司自2012年9月17日起存在事实劳动关系，就原告代理人提出原告不认识李芬，没有聘用过李芬的主张无事实和法律依据，一审人民法院不予采纳。（2013）石劳仲案字第8号《仲裁裁决书》、郭仁伦、李菊兰的证词等证据相互印证，形成证据锁链，证实李芬此次伤害事故的发生是在原告红胜欣公司承建的“石林圣火制药研究所”的工地清理头天支砌好的大灶内的烂砖和沙子过程中，因大灶拱突然倒塌而被砸伤，其情形符合《工伤保

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昆行终字第00022号上诉人（一审原告）云南红胜欣建筑工程有限公司。（以下简称：红胜欣公司）住所地：昆明市西坝路**号。法定代表人高梓严，总经理。委托代理人王丽艳、黄锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。（以下简称：市人社局）住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号……