（2014）浙杭商终字第1264号

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点在于复骆思公司等四名债权人的撤销权能否依法成立，本院分析如下：第一，客观方面，何炜东是否以不合理的低价转让财产并对债权人造成了损害。首先，何炜东是否存在以不合理的低价转让财产的行为。何炜东夫妇与吴秋明签订的房屋转让合同明确约定转让价格为210万元且并在房管部门备案，吴秋明欲推翻合同约定的价款并证明房屋实际交易价格为310万元，必须提供充分的证据。吴秋明除按合同约定向何炜东、潘复蓉的代理人曹建海汇款110万元外，其余的198.5万元系向合同并未明确约定的案外人梁希贤、秦玉莲、王俊仙等人支付。吴秋明不能提供证据证明汇款当时系受何炜东的指示，向三名案外人交付本案房屋价款。虽然何炜东、潘复蓉在诉讼中承认吴秋明向案外人梁希贤、秦玉莲、王俊仙等人支付198.5万元为房屋价款，但是，本案诉讼标的即为何炜东、潘复蓉和吴秋明之间的房屋买卖行为，何炜东、潘复蓉和吴秋明之间存在重大利害关系，且何炜东身负巨额债务不能清偿，至今离境

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点在于复骆思公司等四名债权人的撤销权能否依法成立，本院分析如下：第一，客观方面，何炜东是否以不合理的低价转让财产并对债权人造成了损害。首先，何炜东是否存在以不合理的低价转让财产的行为。何炜东夫妇与吴秋明签订的房屋转让合同明确约定转让价格为210万元且并在房管部门备案，吴秋明欲推翻合同约定的价款并证明房屋实际交易价格为310万元，必须提供充分的证据。吴秋明除按合同约定向何炜东、潘复蓉的代理人曹建海汇款110万元外，其余

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1264号上诉人（原审被告）：吴秋明。委托代理人：扬剑、方怀宇。被上诉人（原审原告）：杭州复骆思保温材料有限公司。法定代表人：陈国华。被上诉人（原审原告）：杭州佳华投资有限公司。法定代表人：周妙根。被上诉人（原审原告）：杭州康力汽车销售服务有限公司。法定代表人：王岩松。被上诉人（原审原告）：杭州晟泽贸易有限公司。法定代表人：沈炳华。……