建设工程施工合同纠纷 （2014）饶中民二终字第183号

原告系无相应施工资质的个人，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定原、被告签订的《协议书》为无效合同，由于本案土石方平整工程已经竣工验收合格，并对工程价款进行了结算，双方应当按照验收结算内容履行。本案争议的焦点是涉案工程填方量是否应当计算工程款，滕良贵主张应当计算工程款，过玉龙的意见则相反。该院认为，双方协议对单价进行了明确约定，且双方协议约定运距不超过1.5公里，本案地块的挖方远远大于填方，且填方在运距范围内，双方对已验收结算的工程款无争议，原告要求被告支付结算外的工程款，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决驳回原告滕良贵的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人滕良贵不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，支持滕良贵的全部诉讼请求。主要上诉理由为：（一）原审法院认定事实错误。工程预（决）算书明确记载就挖方工程量830，780立方米进行结算，而不包

原告系无相应施工资质的个人，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定原、被告签订的《协议书》为无效合同，由于本案土石方平整工程已经竣工验收合格，并对工程价款进行了结算，双方应当按照验收结算内容履行。本案争议的焦点是涉案工程填方量是否应当计算工程款，滕良贵主张应当计算工程款，过玉龙的意见则相反。该院认为，双方协议对单价进行了明确约定，且双方协议约定运距不超过1.5公里，本案地块的挖方远远大于填方，且填方在运距范围内，双方对已验收结算的工程款无争议，原告要求被告支付结算外的工程款，无事实和法律依据，依法不予支持。依

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第183号上诉人（原审原告）滕良贵。委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）过玉龙。委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师。上诉人滕良贵因与被上诉人过玉龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院作出的（2013）饶民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理……