排除妨害纠纷 （2015）巴中民终字第242号

上诉人赖旭起诉被上诉人赖思恒在1994年以来，占用其林地修建房屋、鱼池、开荒地、栽种竹木和修路，请求确认其山林权属和被上诉人赖思恒返还山林及收益8万元。一审庭审中，上诉人自愿撤回请求确认其山林权属的诉求，仅要求被上诉人赖思恒返还山林及收益8万元。上诉人赖旭该主张主要依据的是通江县人民政府颁发的林权证载明的四至界畔。通过一、二审审理查明，双方现争议的大傍关山林地，因受当时法律法规、政策尚不完备的影响，至今该争议的部分大傍关山林地政府部门仍未作出处理。上诉人赖旭虽然已经取得由通江县人民政府颁发的林权证，且明确载明了四至界畔。但双方争议的界畔尚不明确，诉讼中原审法院组织双方当事人和原时任、现任村社干部到现场，根据上诉人赖旭的林权证记载的界限，对争议界限进行现场指认，双方对时任干部指认的林地的东边、北边和东北边界限发生争议，对该部分林地的界畔无法确定。依据《中华人民共和国森林法》及相关法律法规的规定，林权争议应当由各级人民政府处理。上诉人赖旭可持林权证依法向相关政府部门请求确定其林地的四至界畔。上诉人在诉争林权界畔有争议的情况下提起侵权诉讼，不符合法律规定，该上诉主张本院不予支持。对于上诉人上

上诉人赖旭起诉被上诉人赖思恒在1994年以来，占用其林地修建房屋、鱼池、开荒地、栽种竹木和修路，请求确认其山林权属和被上诉人赖思恒返还山林及收益8万元。一审庭审中，上诉人自愿撤回请求确认其山林权属的诉求，仅要求被上诉人赖思恒返还山林及收益8万元。上诉人赖旭该主张主要依据的是通江县人民政府颁发的林权证载明的四至界畔。通过一、二审审理查明，双方现争议的大傍关山林地，因受当时法律法规、政策尚不完备的影响，至今该争议的部分大傍关山林地政府部门仍未作出处理。上诉人赖旭虽然已经取得由通江县人民政府颁发的林权证，且明确载明了四至界畔。但双方争议的界畔尚不明确，诉讼中原审法院组织双方当事人和原时任、现任村社干

四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴中民终字第242号上诉人（原审原告）赖旭，男。委托代理人曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。被诉人（原审被告）赖思恒，男。委托代理人王习儒，四川省通江县法律援助中心律师。上诉人赖旭因排除妨害纠纷一案，不服通江县人民法院（2014）通民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赖旭及其委托代理人曾秉铎，……