（2014）南民终字第834号

兴业银行与新康明公司订立的192013201880082《流动资金借款合同》、192012201990009、192012201990023、192012201990024三份《最高额抵押合同》、192013201990095的《应收账款质押合同》以及与黄友珍、游小俤、黄友广、林燕、林升景、叶美玲订立的192012201990026《最高额保证合同》的内容均不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，应予确认，借款人、贷款人、担保人应当依约行使约定权利并承担约定义务。关于兴业银行提出要求新康明公司立即偿还借款本金1，000，000元及其至借款还清之日止的利息、罚息并赔偿兴业银行因本案诉讼支出的律师代理费45，000元的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及借款合同中的约定，债权人实现债权的诉讼费、律师费等由借款人承担。因此，兴业银行此两项诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于兴业银行要求黄友珍、游小俤、黄友广、林燕、林升景、叶美玲对新康明公司的本案借款本息以及实现债权的支出费用承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院认为

兴业银行与新康明公司订立的192013201880082《流动资金借款合同》、192012201990009、192012201990023、192012201990024三份《最高额抵押合同》、192013201990095的《应收账款质押合同》以及与黄友珍、游小俤、黄友广、林燕、林升景、叶美玲订立的192012201990026《最高额保证合同》的内容均不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，应予确认，借款人、贷款人、担保人应当依约行使约定权利并承担约定义务。关于兴业银行提出要求新康明公司立即偿还借款本金1，000，000元及其至借款还清之日止的利息、罚息并赔偿兴业银行因本案诉讼支出的律

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第834号上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市。代表人蔡斌，行长。委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省南平市外商投资服务中心，住所地南平市。法定代表人吴卫，总经理。委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所……