（2014）泰中商申字第00011号

窦武元、钱明弟与张百梅、戚兆芳间于2007年7月5日订立的合伙协议系双方真实意志表示，且不违反法律禁止性规定，依法予以保护。双方履行该协议至2009年10月，同年10月，鉴于戚兆芳在视康百货店内与他人共同经营服装，窦武元、钱明弟与张百梅、戚兆芳又签订协议进行明确，其目的为避免同业竞争及张百梅、戚兆芳无精力经营合伙店，故窦武元、钱明弟对戚兆芳与他人合资经营服装是知悉的，对视康百货店经营同类日用百货项目也是知悉的。从双方履行协议情况看，在2010年年底前双方并无矛盾，2010年12月双方关店停止经营活动，以及签订对赌协议看，双方争议的实质是张百梅、戚兆芳与他人合伙经营是否损害双方合伙店的利益。依据窦武元、钱明弟与张百梅、戚兆芳提供的证据，能够证实视康百货店亦经营文化用品的，且该店业主不是张百梅、戚兆芳，张百梅、戚兆芳与视康百货店业主合伙仅是服装经营，与窦武元、钱明弟与张百梅、戚兆芳间经营的文化用品并不相同。窦武元、钱明弟以张百梅、戚兆芳在视康百货经营文化用品违反双方协议的理由不成立，要求张百梅、戚兆芳停止在视康百货店进行经营的诉请不予支持，窦武元、钱明弟以此认为张百梅、戚兆芳违约而要求张百

窦武元、钱明弟与张百梅、戚兆芳间于2007年7月5日订立的合伙协议系双方真实意志表示，且不违反法律禁止性规定，依法予以保护。双方履行该协议至2009年10月，同年10月，鉴于戚兆芳在视康百货店内与他人共同经营服装，窦武元、钱明弟与张百梅、戚兆芳又签订协议进行明确，其目的为避免同业竞争及张百梅、戚兆芳无精力经营合伙店，故窦武元、钱明弟对戚兆芳与他人合资经营服装是知悉的，对视康百货店经营同类日用百货项目也是知悉的。从双方履行协议情况看，在2010年年底前双方并无矛盾，2010年12月双方关店停止经营活动，以及签订对赌协议看，双方争议的实质是张百梅、戚兆芳与他人合伙经营是否损害双方合伙店的利益。依据

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商申字第00011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦武元。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱明弟。委托代理人窦武元，系钱明弟之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张百梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）戚兆芳，系张百梅之妻。再审申请人窦武元、钱明弟与被申请人张百梅、戚兆芳合伙协议纠纷一案，海陵区人民法院于2012年12月19日作出……