（2014）深中法劳终字第2472号

双方争议的事项为原审第七至十项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于原审争议第七至九项乐新公司有否足额支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间正常工作时间工资及休息日加班工资的问题。本院认为，第一、一审判决根据余祥军每月签名确认的工资表认定余祥军的工资由基本工资人民币6000元、加班工资构成，并无不当，本院予以确认。第二、经查，双方在仲裁及一审中均确认余祥军2012年11月26日至2013年4月25日期间正常工作日均有出勤，每天出勤8小时，对此本院予以确认。余祥军主张2012年11月26日至12月25日期间休息日加班47.7小时；2012年12月26日至2013年1月25日期间休息日加班64小时；2013年1月26日至2月25日期间休息日未加班；2013年2月26日至4月25日期间休息日加班50小时；2013年4月26日至5月27日休息日加班51小时。对此，乐新公司主张余祥军休息日不存在加班的事实，并提交了考勤表。该考勤表没有余祥军的签名确认，余祥军亦不认可。但从乐新公司提供的有余祥军签名的工资表上看，该工资表显示余祥军有加班的情形。乐新公司作为用人

双方争议的事项为原审第七至十项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于原审争议第七至九项乐新公司有否足额支付余祥军2012年11月26日至2013年5月27日期间正常工作时间工资及休息日加班工资的问题。本院认为，第一、一审判决根据余祥军每月签名确认的工资表认定余祥军的工资由基本工资人民币6000元、加班工资构成，并无不当，本院予以确认。第二、经查，双方在仲裁及一审中均确认余祥军2012年11月26日至2013年4月25日期间正常工作日均有出勤，每天出勤8小时，对此本院予以确认。余祥军主张2012年11月26日至12月25日期间休息日加班47.7小时；2012年12月26日至20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2472号上诉人（原审原告、互为被告）：余祥军。委托代理人：谢新志，广东仁皓律师事务所律师。上诉人（原审被告、互为原告）：深圳乐新模塑有限公司。法定代表人：李代伟，总经理。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人余祥军与上诉人深圳乐新模塑有限公司（以下简称乐新公司）因追索劳……