民间借贷纠纷 （2016）冀06民终2822号

原告分六次给付被告现金76000元。被告虽称自己只是根据隆尧县三地农民专业合作社的规定，向入社人员收取入社费用，该款项是原告的入社资金，自己只是经办人，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，责任应由法人承担。并称自己是在胁迫下书写的借条，该借条应认定无效。对此，原告否认。因被告既没有证据证实其与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，其行为是履行职务行为，也没有提供款项的去向及自己受胁迫为原告书写借条的证据，其抗辩理由不予采信。借条真实有效，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款76000元及利息，应予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条约定其还款时间应为2015年5月9日前，故被告应自2015年5月10日起至还清款之日按年利率百分之六支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

原告分六次给付被告现金76000元。被告虽称自己只是根据隆尧县三地农民专业合作社的规定，向入社人员收取入社费用，该款项是原告的入社资金，自己只是经办人，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，责任应由法人承担。并称自己是在胁迫下书写的借条，该借条应认定无效。对此，原告否认。因被告既没有证据证实其与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，其行为是履行职务行为，也没有提供款项的去向及自己受胁迫为原告书写借条的证据，其抗辩理由不予采信。借条真实有效，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款76000元及利息，应予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2822号上诉人（原审被告）武亚辉，农民。委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）井二才，农民。委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。上诉人武亚辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1628号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……