民间借贷纠纷 （2017）鄂11民终2288号

关于上诉人合一置业公司提交的证据，因不属新证据，且证人未到庭作证，故不予采信；关于被上诉人熊光霞提交的证据，虽系复印件，但能与其在一审中提交的相关证据相印证，能够反映客观事实，故予以采信。经审理查明，一审查明的事实属实。2017年11月13日，合一置业公司向本院提出书面申请，要求对“匡河阳光城项目部”财务专用章刻制申请表及行政审批的原始档案进行调查。本院认为，1、关于本案100万元款项的性质问题。匡河项目部向被上诉人熊光霞借款100万元，有加盖了匡河项目部财务专用章的借条及熊光霞汇款凭证为证，该款熊光霞按照匡河项目部负责人毛祚举的要求已汇入匡河项目部的银行账户。故一审认定本案所涉100万元款项为借款并无不当，上诉人合一置业公司认为该款系投资款，但未提交证据证实，故其该项上诉理由不能成立。2、关于毛祚举与熊光霞对利息的口头约定是否有效的问题。熊光霞之所以向匡河项目部出借上述款项，是基于其对合一置业公司与龙泉旺达公司合作开发的匡河阳光城房地产项目前景的信赖，其出借的目的是获取出借款项所产生的可得利益，故其主张与毛祚举口头约定了借款利息符合客观实际，同时，毛祚举作为匡河项目部的负责人，对此亦

关于上诉人合一置业公司提交的证据，因不属新证据，且证人未到庭作证，故不予采信；关于被上诉人熊光霞提交的证据，虽系复印件，但能与其在一审中提交的相关证据相印证，能够反映客观事实，故予以采信。经审理查明，一审查明的事实属实。2017年11月13日，合一置业公司向本院提出书面申请，要求对“匡河阳光城项目部”财务专用章刻制申请表及行政审批的原始档案进行调查。本院认为，1、关于本案100万元款项的性质问题。匡河项目部向被上诉人熊光霞借款100万元，有加盖了匡河项目部财务专用章的借条及熊光霞汇款凭证为证，该款熊光霞按照匡河项目部负责人毛祚举的要求已汇入匡河项目部的银行账户。故一审认定本案所涉100万元款项

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终2288号上诉人（原审被告）：湖北合一置业有限公司。法定代表人：方曙光，该公司董事长。委托代理人：汪清华、吴琼，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：熊光霞，女，1956年11月27日出生，汉族，住罗田县。委托代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律……