建设工程施工合同纠纷 （2017）兵04民终38号

宏远公司将承建的工程交由陈文彬施工，双方形成了建设工程施工合同关系。工程结束后，宏远公司的相关人员为陈文彬出具了结算书，对其工程量进行了认可，对陈文彬权利给予了确认，但没有约定给付时间。因此，权利确认之日，不能认定就是权利受到侵害之时，陈文彬在法定时限内可随时主张自己的权利。故宏远公司辩称陈文彬的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，不能成立；对陈文彬提供的结算单为复印件不予认可，也证据不足，一审不予支持。但是根据结算单所确定的数额，宏远公司按陈文彬制作的工资表以工资的形式进行了支付，现陈文彬主张工资表均是在宏远胁迫下制作的，是伪造的，不真实的，却没有提供充分证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上，陈文彬主张的诉讼请求，证据不足，一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:驳回陈文彬的诉讼请求。案件受理费2306元（已减半收取），由陈文彬负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文彬申请其工人杨长彬出庭作证，杨长彬当庭作证称，其在2000年到20

宏远公司将承建的工程交由陈文彬施工，双方形成了建设工程施工合同关系。工程结束后，宏远公司的相关人员为陈文彬出具了结算书，对其工程量进行了认可，对陈文彬权利给予了确认，但没有约定给付时间。因此，权利确认之日，不能认定就是权利受到侵害之时，陈文彬在法定时限内可随时主张自己的权利。故宏远公司辩称陈文彬的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，不能成立；对陈文彬提供的结算单为复印件不予认可，也证据不足，一审不予支持。但是根据结算单所确定的数额，宏远公司按陈文彬制作的工资表以工资的形式进行了支付，现陈文彬主张工资表均是在宏远胁迫下制作的，是伪造的，不真实的，却没有提供充分证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵04民终38号上诉人（原审原告）:陈文彬，男，1960年9月11日生，汉族，新疆宏远建设集团有限公司职工，住伊宁市。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市解放路322号。法定代表人：曾剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。上诉人陈文彬因……