建设工程施工合同纠纷 （2014）防市民一终字第493号

汇通公司与普业公司签订的《地面防腐施工总承包施工合同》及合同附件是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务，即普业公司应当在约定的工期内完成施工内容并经验收合格，汇通公司应当依约支付工程款。本案的争议焦点为：一、讼争工程是否经竣工验收；二、普业公司是否存在逾期完工的违约行为。关于第一个争议焦点。普业公司提供的6份《分项工程竣工验收单》，均载明开工日期是2012年8月10日、竣工日期是2012年9月29日，工程质量评定为合格，有建设单位汇通公司、监理单位宏翔公司的盖章确认，应予认定。汇通公司认为建设项目部的印章不适用于竣工验收，因建设项目部是汇通公司的内设部门，其行为后果应由汇通公司承担，故对汇通公司的该项意见，不予支持。普业公司提供的《工程竣工验收单》载明了总体工程开工日期、竣工日期、质量验收合格记录，有监理单位加盖的公章，虽然没有建设单位汇通公司的盖章，但有其工作人员黄欣的签字。根据汇通公司的证据显示，黄欣有资格代表汇通公司处理工程验收事宜，故其在《工程竣工验收单》上签字，可认定总体工程已按合同要求及施工规范完成。本案不排除6份《分项工程竣工验收单》

汇通公司与普业公司签订的《地面防腐施工总承包施工合同》及合同附件是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务，即普业公司应当在约定的工期内完成施工内容并经验收合格，汇通公司应当依约支付工程款。本案的争议焦点为：一、讼争工程是否经竣工验收；二、普业公司是否存在逾期完工的违约行为。关于第一个争议焦点。普业公司提供的6份《分项工程竣工验收单》，均载明开工日期是2012年8月10日、竣工日期是2012年9月29日，工程质量评定为合格，有建设单位汇通公司、监理单位宏翔公司的盖章确认，应予认定。汇通公司认为建设项目部的印章不适用于竣工验收，因建设项目部是汇通公司的内设部门，

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第493号上诉人（一审原告、反诉被告）广西普业防腐保温工程有限责任公司，住所地广西南宁市七星路125号华星城B座1601-2号。法定代表人苏光伟，该公司总经理。委托代理人张利，广西祥泰律师事务所律师。委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）汇通物流（防城港）有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊……