（2015）大民一终字第01665号

原告与全杰的借贷关系是否成立是本案的关键所在。原告与全杰虽然是同乡关系，在庭审过程中，原告仅提供了与全杰通过银行转帐的方式往来数额在百万以上，双方之间并没有签订借款合同、收条、借条或欠条，通过以上方式民间个人借贷在数额较大的情况下并不常见。近几年，由于综合因素，个人经营流动资金较弱，个人资金的借贷关系补充了由于银行方面贷款各种因素不足，产生了许多民间个人借贷，但是较大数额的借贷债权人通常采用签订借款合同及书写借条或欠条的方式来完成并达到降低借款风险、控制债权人的利益免受损失。但本案原告与全杰之间的借贷较一般方式不同，在当今社会经营过程中双方资金的往来方式较杂，如果债权人不能明确其与相对人往来关系的确立或在商事行为中也没有按照法律来完成商务活动，请求法院给予救济，则无法达到其诉讼的目的。因为法院在审理此类案件中由于原告方缺乏充分有效的证据，将无法查明其双方的法律关系成立与否及所查明的事实能否与法律关系相融，故原告诉被告民间借贷关系证据不足，不能成立，其请求不予支持。庭审中，已向原告就是否变更法律关系及诉讼请求进行了释明，但原告对释明并未表示变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九

原告与全杰的借贷关系是否成立是本案的关键所在。原告与全杰虽然是同乡关系，在庭审过程中，原告仅提供了与全杰通过银行转帐的方式往来数额在百万以上，双方之间并没有签订借款合同、收条、借条或欠条，通过以上方式民间个人借贷在数额较大的情况下并不常见。近几年，由于综合因素，个人经营流动资金较弱，个人资金的借贷关系补充了由于银行方面贷款各种因素不足，产生了许多民间个人借贷，但是较大数额的借贷债权人通常采用签订借款合同及书写借条或欠条的方式来完成并达到降低借款风险、控制债权人的利益免受损失。但本案原告与全杰之间的借贷较一般方式不同，在当今社会经营过程中双方资金的往来方式较杂，如果债权人不能明确其与相对人往来关

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第01665号上诉人（原审原告王静的配偶）：孙建华，女，无职业。上诉人（原审原告王静的女儿）：王新同，女，无职业。上诉人（原审原告王静的儿子）：王可心，无职业。三上诉人的共同委托代理人：唐雪莲、孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐刚，无职业。委托代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。原审原告王静诉原审被……