民间借贷纠纷 （2017）川06民终808号

本案的争议焦点在于案涉借款的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告对此负有举证责任。原告陈述2015年1月19日的借条系由当日的借款10000元（从其银行账户取出）和2014年12月26日的借款20000元（从其母亲魏万方邮储卡中取出）、2015年1月7日的借款20000元三笔借款形成，前两次的借条在出具新借条时被告予以收回，同时对借款的详细用途作了说明。根据原告所举其本人及其母魏万方银行流水，结合被告出具的聚恒商贸公司银行账户流水及2014年12月、2015年1月、2015年7月公司报销原始凭证等证据，与原告对于借款形成及用途的陈述能够基本吻合，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对于案涉借款真实发生的事实予以确认。被告提出公司公章掌握在原告手中，借条上法定代表人的签名并非真实，抗辩借款并未真实发生，并申请对借条上被告法定代表人的签名是否为其本人所签进行鉴定。因

本案的争议焦点在于案涉借款的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告对此负有举证责任。原告陈述2015年1月19日的借条系由当日的借款10000元（从其银行账户取出）和2014年12月26日的借款20000元（从其母亲魏万方邮储卡中取出）、2015年1月7日的借款20000元三笔借款形成，前两次的借条在出具新借条时被告予以收回，同时对借款的详细用途作了说明。根据原告所举其本人及其母魏万方银行流水，结合被告出具的聚恒商贸公司银行账户流水及2014年12月、2015年1月、2015年7月公司报销原始凭证等证据，与原告对于借款形

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终808号上诉人（原审被告）：德阳聚恒商贸有限公司。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾雪。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。上诉人德阳聚恒商贸有限公司（以下简称聚恒商贸公司）因与被上诉人曾雪民间借贷纠纷一案，不服旌阳区人民法院于2017年3月28日作出（2016）川0603民初5727……