（2015）黔毕中民终字第1205号

关于原审的程序问题。被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某已、徐某庚于2014年元月15日向原审法院起诉，请求人民法院判决上诉人徐某停止侵害、排除妨害。原审法院经审理认为本案的案件事实与被上诉人主张的法律关系不一致，遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，于2014年8月5日依法向七被上诉人作出释明。七被上诉人于2014年8月11日向原审法院提交变更诉讼请求为分家析产及法定继承的申请书，2014年8月11日提交追加第三人申请书。原审法院依据被上诉人的申请于2015年8月25日向徐某送达了变更诉讼请求申请书等，并重新规定了举证期限，且根据被上诉人诉讼请求依法作出判决并无不当，本院予以确认。故上诉人徐某提出“原审程序违法”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于如何确认本案争议房屋的权属及对房屋的权利如何分配的问题。土地改革是对

关于原审的程序问题。被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某已、徐某庚于2014年元月15日向原审法院起诉，请求人民法院判决上诉人徐某停止侵害、排除妨害。原审法院经审理认为本案的案件事实与被上诉人主张的法律关系不一致，遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，于2014年8月5日依法向七被上诉人作出释明。七被上诉人于2014年8月11

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1205号上诉人（原审被告）徐某，男，1934年1月14日出生，汉族，纳雍县粮食局退休干部，住贵州省毕节市大方县大方镇。被上诉人（原审原告）徐某甲，女，1928年11月20日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳江县百朋镇。被上诉人（原审原告）徐某乙，男，1931年1月11日出生，汉族，农行大方支行退休职工，住贵州省毕节市大方县大方……