建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁15民终1038号

“根据案件的实际情况，应当认定季存连、宗可德、刑立文等计算的工程量及姚锡河所写的工程款结算单合法有效”是错误的。上诉人与张帅之间不存在合同关系，张帅在一审庭审中未提供相应的合同予以证实，仅凭未经上诉人授权的季存连、宗可德、刑立文、姚锡河（均非上诉人员工）签字的工程量结算单就认定合法有效，缺乏事实及法律依据。首先，该结算单未经陈之俭（项目负责人）签字确认；其次，庭审中陈之俭、姚锡河均否认与张帅之间签订过合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。张帅对其主张负有举证责任，如不能举证，应承担举证不能的法律后果。张帅应提供结算单中季存连、宗可德、刑立文、姚锡河系上诉人员工的证据，而非仅凭张帅、姚锡河的口述就认定其四人系上诉人员工，该认定缺乏事实及法律依据。一审中上诉人提交《2015年参保单位职工缴费基数汇总表》己证明季存连、宗可德、刑立文、姚锡河均非上诉人员工，在未经上诉人授权的情况下其四人作出的结算单不能代表上诉人。张帅针对陈之俭、桓台建设公司的上诉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正

“根据案件的实际情况，应当认定季存连、宗可德、刑立文等计算的工程量及姚锡河所写的工程款结算单合法有效”是错误的。上诉人与张帅之间不存在合同关系，张帅在一审庭审中未提供相应的合同予以证实，仅凭未经上诉人授权的季存连、宗可德、刑立文、姚锡河（均非上诉人员工）签字的工程量结算单就认定合法有效，缺乏事实及法律依据。首先，该结算单未经陈之俭（项目负责人）签字确认；其次，庭审中陈之俭、姚锡河均否认与张帅之间签订过合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。张帅对其主张负有举证责任，如不能举证，应承担举证

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1038号上诉人（原审被告）：陈之俭，男，1953年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县建筑商城**。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：刘科科，男，1980年7月23日出生，汉族，该公司员工，住山……