生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏08民申257号

申请人应向李玲支付协议约定的剩余款项8万元。其拒付协议约定的剩余款项理由不能成立。首先，双方签订的协议是对原赔偿责任主体及支付方式进行的变更，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且已实际履行。其次，曾庆平是在徐忠所承包的莼湖造纸厂上班时发生工伤事故，与徐忠存在人身依附关系，该工伤的产生与徐忠有直接利害关系，双方经协商已形成的协议并未约定曾庆平若死亡，申请人可停止给付工伤赔偿款。第三，李玲、曾庆平夫妻如按仲裁委员会的裁决领取工伤赔偿款，则比上述调解协议约定的22万元多领6万余元。李玲、曾庆平之所以提出一次性了结赔偿款，正是包含可能发生意外等因素。申请人表示同意而签订该协议，应诚实守信，依据调解协议的约定及时履行给付义务。综上，申请人申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐忠、吴春莲的再审申请。审 判 长　　张　雨审 判 员　　王　艳审 判 员　　李　进二〇一九年十一月十五日法官助理　　解思辛书 记 员　　石梦越

申请人应向李玲支付协议约定的剩余款项8万元。其拒付协议约定的剩余款项理由不能成立。首先，双方签订的协议是对原赔偿责任主体及支付方式进行的变更，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且已实际履行。其次，曾庆平是在徐忠所承包的莼湖造纸厂上班时发生工伤事故，与徐忠存在人身依附关系，该工伤的产生与徐忠有直接利害关系，双方经协商已形成的协议并未约定曾庆平若死亡，申请人可停止给付工伤赔偿款。第三，李玲、曾庆平夫妻如按仲裁委员会的裁决领取工伤赔偿款，则比上述调解协议约定的22万元多领6万余元。李玲、曾庆平之所以提出一次性了结赔偿款，正是包含可能发生意外等因素。申请人表示同意而签订该协议，应诚实

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民申257号再审申请人（原审被告）：徐忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人（原审被告）：吴春莲，女，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。两申请人共同委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李玲，女，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（原审原告）：……