（2017）吉05执复92号

被执行人蔡文全、姜立华向申请执行人高俊霞借款时约定用二被执行人所有的位于干沟市场的房屋及位于二道干沟的猪场平房作抵押。但未办理抵押登记。同时约定用蔡文全的工资作担保。并且在听证期间，异议人蔡文全、姜立华称其对登记在蔡连生名下的位于通化县干沟乡干沟村（二道干沟猪场的平房）只有使用权，没有处置权。由此可见，在执行过程中拍卖的异议人蔡文全、姜立华所有的登记在王芬吉名下坐落位于通化县二密镇干沟村市场小河北侧68.2平方米住房并非异议人蔡文全、姜立华仅有的一套住房。因此对异议人蔡文全、姜立华主张被拍卖的住房系其仅有的一套住房不予支持。且该住房已向申请执行人高俊霞设定了抵押，但由于该房屋产权证没有变更登记在蔡文全、姜立华名下，而不能办理抵押登记。并且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债券执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为其提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场价格平均租金标准从该

被执行人蔡文全、姜立华向申请执行人高俊霞借款时约定用二被执行人所有的位于干沟市场的房屋及位于二道干沟的猪场平房作抵押。但未办理抵押登记。同时约定用蔡文全的工资作担保。并且在听证期间，异议人蔡文全、姜立华称其对登记在蔡连生名下的位于通化县干沟乡干沟村（二道干沟猪场的平房）只有使用权，没有处置权。由此可见，在执行过程中拍卖的异议人蔡文全、姜立华所有的登记在王芬吉名下坐落位于通化县二密镇干沟村市场小河北侧68.2平方米住房并非异议人蔡文全、姜立华仅有的一套住房。因此对异议人蔡文全、姜立华主张被拍卖的住房系其仅有的一套住房不予支持。且该住房已向申请执行人高俊霞设定了抵押，但由于该房屋产权证没有变更登记

吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复92号复议申请人（被执行人）：蔡文全，男,汉族，通化县。复议申请人（被执行人）姜立华，女，汉族，个体，住通化县。申请执行人：高俊霞，女，汉族，通化县二密镇干沟中心校退休教师，住通化市。第三人：薛婷婷，女，汉族，无职业，住通化县。复议申请人蔡文全不服吉林省通化县人民法院（以下简称通化县法院）（2017）吉0521执监2号异议裁定，向本院……