买卖合同纠纷 （2016）苏01民终809号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。本案中，徐华普以中意公司、中意改装分公司构成欺诈为由主张“退一赔三”，中意公司、中意改装分公司认为其不构成欺诈，故解决本案的关键是能否认定中意改装分公司向徐华普销售涉案汽车时存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，一方当事人应有故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，并且对方当事人因此而陷入错误认识，方可认定为欺诈。本案中，徐华普与中意改装分公司之间存在关于涉案汽车的买卖合同关系，中意改装分公司认可涉案车辆已行驶过8000公里，且汽车底盘已过质保期等相关情况，中意改装分公司应举证证明其在与徐华普签订合同时如实向徐华普告知了上述情况，否则应认定为中意改装分公司构成欺诈。从双方签订的《汽车购销合同》来看，该合同中明确注明涉案车辆系库存车，底盘部分已过质保期，

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。本案中，徐华普以中意公司、中意改装分公司构成欺诈为由主张“退一赔三”，中意公司、中意改装分公司认为其不构成欺诈，故解决本案的关键是能否认定中意改装分公司向徐华普销售涉案汽车时存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，一方当事人应有故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终809号上诉人（原审原告）徐华普，汉族，1952年3月28日生，自由职业者。委托代理人祝红，江苏中虑律师事务所律师。委托代理人马瑞，江苏中虑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江苏中意汽车有限公司，住所地江苏省南京市玄武区十字街3号。法定代表人郭永祥，江苏中意汽车有限公司董事长。被上诉人（原审被告）江苏中意汽车有限公司汽车改装分公……