加工合同纠纷 （2017）鲁14民终1841号

涉案被告公司的记账凭证有两种，一是记载银行汇款的记账凭证，记载的是被告收到原告的银行汇款金额，结合被告出示的银行电汇单，可以证明被告收到原告银行汇款947586.38元的事实；二是记载了被告销售产品的规格、数量、销售金额、应交税金、应收账款的记账凭证，加之与其相对应的是增值税发票，是被告公司单方原始凭证会计汇总，既不能证明原告主张的被告已收到原告的相应货款，也不能当然的认定为原告确已收到了被告的相应货物。2014年12月22日，被告恒业公司起诉原告邦维公司拖欠其2014年1月16日合同款，北京市海淀区人民法院于2015年4月27日作出（2015）海民（商）初字第491号民事判决，判决邦维公司支付恒业公司合同款30万元及延期付款利息。欧普泰克有限公司因货物质量问题将邦维公司诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院于2015年6月17日作出（2015）海民（商）初字第13069号民事判决，其中经审理查明部分写明，“邦维公司发货后，欧普泰克公司发现坯布存在质量问题。2013年12月开始，欧普泰克公司与邦维公司多次电子邮件联系，邮件内容显示，欧普泰克公司已经对部分面料进行了加工处理，发现

涉案被告公司的记账凭证有两种，一是记载银行汇款的记账凭证，记载的是被告收到原告的银行汇款金额，结合被告出示的银行电汇单，可以证明被告收到原告银行汇款947586.38元的事实；二是记载了被告销售产品的规格、数量、销售金额、应交税金、应收账款的记账凭证，加之与其相对应的是增值税发票，是被告公司单方原始凭证会计汇总，既不能证明原告主张的被告已收到原告的相应货款，也不能当然的认定为原告确已收到了被告的相应货物。2014年12月22日，被告恒业公司起诉原告邦维公司拖欠其2014年1月16日合同款，北京市海淀区人民法院于2015年4月27日作出（2015）海民（商）初字第491号民事判决，判决邦维公司支

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1841号上诉人（原审原告）：北京邦维普泰防护纺织有限公司。住所地：北京市海淀区首体南路*号主语商务中心*号楼*层办公****室。法定代表人：让保罗·卡恩，董事长。委托诉讼代理人：焦同强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪朝辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州恒业织造有限公司。住所地：山东省武城县……