建设工程施工合同纠纷 （2021）皖03民终12号

王三喜借用沃成公司资质与同心公司签订建设工程施工合同，同心公司对此亦事先知情，应认定沃成公司与同心公司签订的建设工程施工合同无效。案涉工程虽至今未组织竣工验收，但同心公司并未提供证据证实案涉工程质量不合格。沃成公司提交的终止合同协议、会议记录、协议书等证据可证实沃成公司与同心公司同意以审计结果作为确定工程价款的依据，同心公司并未对案涉工程质量提出过异议。且王三喜撤场后，同心公司接收占用案涉工程后自行组织了未完成部分的工程施工，王三喜可以向同心公司主张工程款。沃成公司在本案中以原告身份提起诉讼，王三喜知情且未表示反对，可以认定王三喜与沃成公司之间成立授权委托关系，同心公司对此亦未提出异议，本院对沃成公司的原告主体资格予以确认。同心公司应向沃成公司支付的工程款金额为10664243.78元【12565498.78元-（3401255元-1500000元）】。《建设工程司法解释（一）》第二条的规定是针对合同无效后进行折价补偿的规定，“参照合同约定”是确定折价标准的一种方式而已，不是按有效合同处理，“参照合同约定”不等于“按照合同约定”。对“参照合同约定”应进行限制性的理解，仅限于合同中对计价

王三喜借用沃成公司资质与同心公司签订建设工程施工合同，同心公司对此亦事先知情，应认定沃成公司与同心公司签订的建设工程施工合同无效。案涉工程虽至今未组织竣工验收，但同心公司并未提供证据证实案涉工程质量不合格。沃成公司提交的终止合同协议、会议记录、协议书等证据可证实沃成公司与同心公司同意以审计结果作为确定工程价款的依据，同心公司并未对案涉工程质量提出过异议。且王三喜撤场后，同心公司接收占用案涉工程后自行组织了未完成部分的工程施工，王三喜可以向同心公司主张工程款。沃成公司在本案中以原告身份提起诉讼，王三喜知情且未表示反对，可以认定王三喜与沃成公司之间成立授权委托关系，同心公司对此亦未提出异议，本院对

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终12号 上诉人（原审被告）：安徽同心表面处理科技有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区经一路西、门东路南，统一社会信用代码91340323353268520W。 法定代表人：樊山，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽沃成建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大……