买卖合同纠纷 （2017）浙06民终2239号

该案的争议焦点主要有两点，第一，买卖合同相对方的认定；第二，欠款金额的确定。对于第一个争议焦点，黄敏辅料行提供的微信记录及短信记录显示，黄敏均直接向王金夫催讨货款，并未提及绍兴红森服饰有限公司，其通过微信发送的码单也载明收货单位为王金夫，故黄敏辅料行主观认知的交易相对方为王金夫。同时。王金夫并无证据证明其曾向黄敏辅料行披露过绍兴红森服饰有限公司，已付款部分也由王金夫通过个人账户支付，故就讼争交易的相对方，并无证据指向绍兴红森服饰有限公司，故依法认定与黄敏辅料行形成买卖合同的系王金夫。对于第二个争议焦点，黄敏辅料行于微信及短信聊天记录中明确欠款金额为63476元，王金夫未予否认，积极表示将予支付，故可以认定王金夫尚欠金额为63476元。王金夫虽辩称双方并未对账，无法明确具体金额，但其作为讼争交易相对方，理应知晓具体交易详情，现其未在该院指定的期限内向该院陈明具体交易金额，应自行承担相应不利法律后果。综上，黄敏辅料行、王金夫之间的买卖合同关系未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，王金夫结欠黄敏辅料行货款63476元，事实清楚，证据充分，故黄敏辅料行的诉讼请求于法有据，应当予以支持。

该案的争议焦点主要有两点，第一，买卖合同相对方的认定；第二，欠款金额的确定。对于第一个争议焦点，黄敏辅料行提供的微信记录及短信记录显示，黄敏均直接向王金夫催讨货款，并未提及绍兴红森服饰有限公司，其通过微信发送的码单也载明收货单位为王金夫，故黄敏辅料行主观认知的交易相对方为王金夫。同时。王金夫并无证据证明其曾向黄敏辅料行披露过绍兴红森服饰有限公司，已付款部分也由王金夫通过个人账户支付，故就讼争交易的相对方，并无证据指向绍兴红森服饰有限公司，故依法认定与黄敏辅料行形成买卖合同的系王金夫。对于第二个争议焦点，黄敏辅料行于微信及短信聊天记录中明确欠款金额为63476元，王金夫未予否认，积极表示将予支付

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2239号上诉人（原审被告）：王金夫，男，1963年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区中国轻纺城黄敏服装辅料行，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城棉混纺织品市场*楼***********号。经营者：黄敏，男，1979年7月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人王金夫因与被上诉人绍兴市柯桥区中国轻纺城黄敏服……