买卖合同纠纷 （2016）京01民终5001号

经审查，本案争议焦点为涉案白灰是否为九鼎天成公司从田小峰处购买，是否应承担给付货款义务。对此，本院认为，田小峰与九鼎天成公司之间形成买卖合同关系，九鼎天成公司应承担给付货款的义务，理由如下：第一，九鼎天成公司虽称其仅确认白灰使用量，货款由装饰公司给付，但涉案工程为九鼎天成公司包工包料，其亦认可涉案工程回填土实际使用了田小峰所供白灰，故在其抗辩主张与包工包料形式不符，且未就涉案白灰应由装饰公司给付货款向本院提交有效证据予以证明的情况下，本院对其该抗辩主张不予采信。第二，九鼎天成公司虽称除回填土外其实际使用的白灰系其从建材城购买，但未就此向本院提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，鉴于此，本院有理由相信该白灰系田小峰提供。第三，九鼎天成公司虽称田小峰提交的结算单、通话录音整理稿及光盘以及郭××证言均无法证明其与田小峰之间存在买卖合同关系，但亦未向本院提交有效证据予以反驳，并结合案件审理情况以及双方当事人陈述，田小峰提交的上述证据基本能够相互印证，其主张事实属具有高度可能性的事实，一审法院认定田小峰与九鼎天成公司存在买卖合同关系并无不当，且能更好保护债权人田小峰合法权益，符合公平原

经审查，本案争议焦点为涉案白灰是否为九鼎天成公司从田小峰处购买，是否应承担给付货款义务。对此，本院认为，田小峰与九鼎天成公司之间形成买卖合同关系，九鼎天成公司应承担给付货款的义务，理由如下：第一，九鼎天成公司虽称其仅确认白灰使用量，货款由装饰公司给付，但涉案工程为九鼎天成公司包工包料，其亦认可涉案工程回填土实际使用了田小峰所供白灰，故在其抗辩主张与包工包料形式不符，且未就涉案白灰应由装饰公司给付货款向本院提交有效证据予以证明的情况下，本院对其该抗辩主张不予采信。第二，九鼎天成公司虽称除回填土外其实际使用的白灰系其从建材城购买，但未就此向本院提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，鉴于此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5001号上诉人（原审被告）：北京九鼎天成商贸有限公司。法定代表人：王国庆，总经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田小峰，男，1972年12月22日出生。委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人北京九鼎天成商贸有限公司（以下简称九鼎天成公司）因与被上诉人田小峰买卖合同纠纷一……