买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终376号

依照民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2015年9月18日签订《管材销售合同》，合同约定如有争议，双方同意将争议提交双方所在地人民法院起诉，这种合意真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。现昱耀公司起诉至原审法院，其住所地为张家港市。据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，昱耀公司向原审法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权，由此管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定：驳回隆昌照明集团有限公司对本案管辖权提出的异议。隆昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在《管材销售合同》中就管辖的约定不能确定管辖法院，该管辖约定无效。因本案系买卖合同纠纷，依据相关法律规定，应由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案约定交货地和实际交货地均在贵州省××市，因此该地为合同履行地。因此，原审法院对本案无管辖权，本案

依照民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2015年9月18日签订《管材销售合同》，合同约定如有争议，双方同意将争议提交双方所在地人民法院起诉，这种合意真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。现昱耀公司起诉至原审法院，其住所地为张家港市。据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，昱耀公司向原审法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权，由此管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终376号上诉人（原审被告）隆昌照明集团有限公司，住所地高邮市郭集镇通扬路。法定代表人冯富平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州昱耀管业有限公司，住所地张家港市港区镇南沙三甲里路。法定代表人俞文明，该公司总经理。上诉人隆昌照明集团有限公司（以下简称隆昌公司）因与被上诉人苏州昱耀管业有限公司（以下简称昱耀公司）买卖合同纠纷管辖权异议……