（2015）廊民一终字第846号

本案的争议的焦点在于郝玉付与景岩波之间的借贷关系是否真实存在。本案中，景岩波针对郝玉付所述的借贷关系予以否认，认为双方并不存在借款事实。对于景岩波的抗辩郝玉付不能提供更加充实有力的证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，郝玉付仅提供款项交付凭证，并无借条等借贷合意凭证，现有证据难以证明双方借贷关系的真实存在，故对郝玉付的诉讼请求一审法院不能予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝玉付的诉讼请求。案件受理费154元，由郝玉付负担。上诉人郝玉付不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人借款20300元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是，一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院在认定上诉人多次向被上诉人个人账户转账的情况下却以“原告仅提供款项交付凭证，并无借条等借贷合意凭证，现有证据难以证明双方借贷关系的真实存在”为由驳回了上诉人的诉讼请求。由于上诉人与被上诉人系朋友关系，碍于情面借款时上诉人并没有让被上诉人出具任何借款凭证，一审法

本案的争议的焦点在于郝玉付与景岩波之间的借贷关系是否真实存在。本案中，景岩波针对郝玉付所述的借贷关系予以否认，认为双方并不存在借款事实。对于景岩波的抗辩郝玉付不能提供更加充实有力的证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，郝玉付仅提供款项交付凭证，并无借条等借贷合意凭证，现有证据难以证明双方借贷关系的真实存在，故对郝玉付的诉讼请求一审法院不能予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝玉付的诉讼请求。案件受理费154元，由郝玉付负担。上诉人郝玉付不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请求二

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第846号上诉人（原审原告）：郝玉付。委托代理人：王峻岩，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景岩波。上诉人郝玉付与被上诉人景岩波之间民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院于2014年12月17日作出（2014）三民初字第1937号民事判决。郝玉付对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审……