民间借贷纠纷 （2019）云03民终1825号

原告吴桂琼、被告王琼提交的以上证据，王琼对2009年7月11日向吴桂琼出具110000元欠条真实性无异议，但王琼不认可2009年7月11日收到欠款载明的110000元现金，王琼提交的通话录音光碟、本院依法调取的证人证言证明该款项系赌博所欠，而吴桂琼对以上证据不予认可。对此，本院综合评定如下：一、吴桂琼不能提供证据证明于2009年7月11日向王琼交付借条载明的110000元款项；二、虽然王琼不能提供直接证据证明出具欠条是受到胁迫，但王琼提交的通话录音光碟、本院依法调查的证人证言能相互印证，可证明王琼到吴桂琼开设的茶室里赌博（打麻将），输钱后才向吴桂琼出具欠条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定“对负有举证责任证明的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告吴桂琼不能提供证据证明已经对欠条载明的110000元实际交付，而陈彩云（王琼）提供的通话录音光碟、证人证言可证实借条载明的借款系赌博形成。民事法律所保护的是公民、法人的合法的民事权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“

原告吴桂琼、被告王琼提交的以上证据，王琼对2009年7月11日向吴桂琼出具110000元欠条真实性无异议，但王琼不认可2009年7月11日收到欠款载明的110000元现金，王琼提交的通话录音光碟、本院依法调取的证人证言证明该款项系赌博所欠，而吴桂琼对以上证据不予认可。对此，本院综合评定如下：一、吴桂琼不能提供证据证明于2009年7月11日向王琼交付借条载明的110000元款项；二、虽然王琼不能提供直接证据证明出具欠条是受到胁迫，但王琼提交的通话录音光碟、本院依法调查的证人证言能相互印证，可证明王琼到吴桂琼开设的茶室里赌博（打麻将），输钱后才向吴桂琼出具欠条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1825号上诉人（原审原告）：吴桂琼，女，汉族，1962年12月4日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：王琼，女，汉族，1964年7月25日生，云南省宣威市人，电力公司退休职工，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴桂琼因与被上诉人王琼民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威……