建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中盛祎达公司据以主张工程款335200元的证据仅为盖有“浙江大地装饰工程有限公司（6）”的一份《铝合金隔断幕墙门窗制作安装合同》及“王福进”以“浙江大地装饰工程有限公司西溪董湾装饰项目部”名义与盛祎达公司的法定代表人签署的结算单，该两份证据能否证明盛祎达公司与大地公司之间存在工程分包合同关系以及双方之间对工程尾款进行了结算。首先，根据常识可以判断，“浙江大地装饰工程有限公司（6）”之印章并非该公司经过备案登记的正式公章，现大地公司对该印章持有异议，而盛祎达公司未举证证明大地公司在其他场合、范围等处使用过该枚印章，故仅凭盖有该枚印章的合同不能证明双方之间存在分包合同关系。其次，该合同上虽有“王福进”签字，但大地公司对“王福进”是其工程项目负责人或其工作人员均不予认可，而盛祎达公司未举证证明“王福进”的身份情况及“王福进”能够代表大地公司与其签订合同，故不能视作“王福进”系代表大地公司与盛祎达公司签订合同。同理，“王福进”签署结算单的行为，因盛祎

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中盛祎达公司据以主张工程款335200元的证据仅为盖有“浙江大地装饰工程有限公司（6）”的一份《铝合金隔断幕墙门窗制作安装合同》及“王福进”以“浙江大地装饰工程有限公司西溪董湾装饰项目部”名义与盛祎达公司的法定代表人签署的结算单，该两份证据能否证明盛祎达公司与大地公司之间存在工程分包合同关系以及双方之间对工程尾款进行了结算。首先，根据常识可以判断，“浙江大地装饰工程有限公司（6）”之印章并非该公司经过备案登记的正式公章，现大地公司对该印章持有异议，而

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2789号上诉人（原审原告）：杭州盛祎达建材有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰庆路*******************号。组织机构代码：67989521-7。法定代表人：陈胜赐，该公司总经理。委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江大地装饰工程有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路76号3010室，……