债权人撤销权纠纷 （2019）津02民终7605号

本案系形成之诉，需以形成法律关系的主体作为当事人。债权人撤销权纠纷并非当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系。本案中，刘海滨在诉讼过程中死亡，已丧失作为民事主体参加诉讼的适格身份，且基于本案为形成之诉的性质，不宜追加继承人参加诉讼。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，王志英应作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回袁连弟的起诉。案件受理费80元，退还袁连弟。”本院认为，本案中，袁连弟系债权人，刘海滨系债务人，袁连弟认为刘海滨与王志英签订《离婚协议书》将刘海滨所有房屋的份额无偿转让给王志英，对债权人合法权益造成损害而以刘海滨和王志英为被告提起债权人撤销权之诉。虽然刘海滨在诉讼过程中死亡，但王志英在本案中亦为被告，袁连弟对王志英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规

本案系形成之诉，需以形成法律关系的主体作为当事人。债权人撤销权纠纷并非当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系。本案中，刘海滨在诉讼过程中死亡，已丧失作为民事主体参加诉讼的适格身份，且基于本案为形成之诉的性质，不宜追加继承人参加诉讼。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，王志英应作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回袁连弟的起诉。案件受理费80元，退还袁连

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7605号上诉人（原审原告）：袁连弟，男，1950年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志英，女，1950年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。上诉人袁连弟因与被上诉人王志英债权人撤销权一案，不服天津市河西区人民法……