民间借贷纠纷 （2011）浙甬商终字第481号

因余某某未提交未收到借款的证据，判决余某某承担举证不能的后果，属于严重违法。（三）根据浙江省高级人民法院民间借贷指导意见规定，对数额较大的借款，应当由法院进一步审查借贷是否真实发生，而原审法院对此未予查某即草率判决，违反了法律规定；三、原审法院适用法律错误。原审法院引用合同法第二百零六条，属于适用法律不当。综上，请求二审法院查某事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。潘某某答辩称：一、2010年3月25日，余某某因缺乏现金向潘某某借款160000元，当天潘某某将160000元交付给余某某，当时有证人黄某在场，这与潘某某提供的借条和原审庭审笔录能够相互印证；二、从余某某的所作所为可以看出，其是在拖延时间，以达到赖账的目的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，余某某、潘某某均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为潘某某是否已将讼争的160000元款项交付给余某某。虽然潘某某和余某某对于该笔款项是否已交付的说法不一致，但余某某对其系在证明人黄某家里向潘某某出具借条的事实不持异议，且二审中亦承认该笔款项是另案中1500000元借

因余某某未提交未收到借款的证据，判决余某某承担举证不能的后果，属于严重违法。（三）根据浙江省高级人民法院民间借贷指导意见规定，对数额较大的借款，应当由法院进一步审查借贷是否真实发生，而原审法院对此未予查某即草率判决，违反了法律规定；三、原审法院适用法律错误。原审法院引用合同法第二百零六条，属于适用法律不当。综上，请求二审法院查某事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。潘某某答辩称：一、2010年3月25日，余某某因缺乏现金向潘某某借款160000元，当天潘某某将160000元交付给余某某，当时有证人黄某在场，这与潘某某提供的借条和原审庭审笔录能够相互印证；二、从余某某的所作所为可以看出，其是在

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第481号上诉人（原审被告）：余某某。委托代理人：苏某某。被上诉人（原审原告）：潘某某。委托代理人：李某某。委托代理人：李某。上诉人余某某为与被上诉人潘某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2010）甬东商初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……