建设工程施工合同纠纷 （2015）德中民终字第252号

原告付长清系齐河县开发区开泰社区31#、32#居民楼土建工程的实际施工人，其所承建的31#、32#居民楼已竣工验收并实际交付使用，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。关于原告付长清与被告凯达公司所签订的内部承包合同的效力问题，原审法院认为，建筑施工企业内部承包合同是指建筑施工企业的分支机构（如项目部、经理部等），其以具有管理关系的建筑资质的建筑企业的名义所订立合同，并向发包人承担合同项下的权利与义务，对外对建设工程的质量负责，对内与建筑施工企业形成内部管理关系。而具体到本案，被告凯达公司作为具有建筑资质的建筑企业，在法定期限内未提交相关证据证实实际施工人付长清与其存在合法人事任免、调动、聘用手续，双方也未形成事实劳动关系。对被告凯达公司所提交的民事判决书，根据判决书的内容认定第六项目部为被告凯达公司下属的施工队，因被告凯达公司允许原告付长清以其名义进行施工，故对外产生的责任也应由被告凯达公司承担。但不能就此认定双方所签订的内部承包合同的法律效力。综合认定，被告凯达公司作为具有建筑资质的建筑企业与被告开发区管委会签订齐河县开发区大费村31#、32#号居民楼建设工程合同后，不履行合同

原告付长清系齐河县开发区开泰社区31#、32#居民楼土建工程的实际施工人，其所承建的31#、32#居民楼已竣工验收并实际交付使用，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。关于原告付长清与被告凯达公司所签订的内部承包合同的效力问题，原审法院认为，建筑施工企业内部承包合同是指建筑施工企业的分支机构（如项目部、经理部等），其以具有管理关系的建筑资质的建筑企业的名义所订立合同，并向发包人承担合同项下的权利与义务，对外对建设工程的质量负责，对内与建筑施工企业形成内部管理关系。而具体到本案，被告凯达公司作为具有建筑资质的建筑企业，在法定期限内未提交相关证据证实实际施工人付长清与其存在合法人事任免、调动、

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第252号上诉人（原审原告）：付长清。委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐河开发区凯达建筑工程有限公司。住所地：齐河县城晏子大街中段路北。法定代表人：宗兆洪，经理。委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省齐河经济开发区管理委员会。住所地：齐河县开发区晨鸣西路。法定代表人：张……