生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）渝01民终1022号

公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为：1.责任认定问题；2.原告何建全合法损失问题。关于责任认定问题。本案中，何建全与吕庆峰因地坝过路问题发生言语纠纷，后游绍友参与到纠纷中。吕庆峰于纠纷发生次日即2019年2月17日在公安机关接受询问时陈述其未打何建全，但在同年10月30日在公安机关接受讯问时陈述其用拐杖将何建全打伤，其前后陈述相互矛盾。吕庆峰于2019年2月17日在公安机关询问时所做的陈述系纠纷发生次日，时间上距事发时间最短，更能客观真实的反映纠纷事实。且庭审中，吕庆峰表示未打何建全，何建全也表示其伤系游绍友用钢管殴打所致，吕庆峰没有打人行为。同时，吕庆峰自身系残疾人，监控录像显示，纠纷发生时吕庆峰拄双拐行走，与何建全发生激烈肢体冲突的可能性较小。综合本案证据及认定事实，何建全之伤无充足证据证明由吕庆峰侵权所致，故吕庆峰在本案中不承担赔偿责任。根据游绍友提供的其自家院坝监控录像

公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为：1.责任认定问题；2.原告何建全合法损失问题。关于责任认定问题。本案中，何建全与吕庆峰因地坝过路问题发生言语纠纷，后游绍友参与到纠纷中。吕庆峰于纠纷发生次日即2019年2月17日在公安机关接受询问时陈述其未打何建全，但在同年10月30日在公安机关接受讯问时陈述其用拐杖将何建全打伤，其前后陈述相互矛盾。吕庆峰于2019年2月17日在公安机关询问时所做的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1022号上诉人（原审被告）：游绍友，男，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：何建全，男，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。原审被告：吕庆峰，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人……