买卖合同纠纷 （2017）陕05民终2156号

该案争议焦点是：1、此笔买卖合同纠纷，谁是下欠货款承担给付者，原告认为其起诉依据是债权凭证供货单，陈红彪在供货单签写了付10万元及其名字，应由陈红彪承担，但原告所申请证人文昌明在庭审中说明这个工程是被告杨乾民承接的，是被告杨乾民叫他干劳务，他本人才介绍原告提供木方、层板，被告陈红彪申请两名证人证明杨乾民借陈红彪的钱，被告杨乾民也承认是其委托陈红彪给10万元货款，故此笔合同下欠货款承担给付人应为被告杨乾民。2、被告杨乾民所辩称，此笔合同他只认文昌明，并且他已用一辆车顶账给文昌明，并给付文昌明5000元，一切手续全清，理由是否成立。因文昌明所写收条表明，仅是收到一辆车，并未说明顶账的事，落款也是收货人，而文昌明在庭审时也否认以车顶所欠下剩木方的账，辩称是其与杨乾民以前的账，故被告杨乾民此项辩驳不能成立。原、被告双方虽没有书面合同，但双方口头约定，并部分履行，依照法律规定，支付货款是买受方的法定义务，被告杨乾民在收到原告提供的材料后，应当及时履行给付款合同义务，承接工程停工不能成为其拖欠支付货款的理由，未支付货款构成违约，应承担违约责任，还应继续履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第八条、

该案争议焦点是：1、此笔买卖合同纠纷，谁是下欠货款承担给付者，原告认为其起诉依据是债权凭证供货单，陈红彪在供货单签写了付10万元及其名字，应由陈红彪承担，但原告所申请证人文昌明在庭审中说明这个工程是被告杨乾民承接的，是被告杨乾民叫他干劳务，他本人才介绍原告提供木方、层板，被告陈红彪申请两名证人证明杨乾民借陈红彪的钱，被告杨乾民也承认是其委托陈红彪给10万元货款，故此笔合同下欠货款承担给付人应为被告杨乾民。2、被告杨乾民所辩称，此笔合同他只认文昌明，并且他已用一辆车顶账给文昌明，并给付文昌明5000元，一切手续全清，理由是否成立。因文昌明所写收条表明，仅是收到一辆车，并未说明顶账的事，落款也是收

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终2156号上诉人（原审原告）：西安主题商贸有限公司。。法定代表人陈玉明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红彪，男，汉族，1970年2月21日出生。被上诉人（原审被告）杨乾民，男，汉族，1958年6月16日出生。西安主题商贸有限公司因与陈红彪、杨乾民买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城……