（2015）盐行终字第00010号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告大丰交警大队具有道路交通安全管理的法定职权。原告驾驶的丰驰牌电动四轮车，动力种类为电瓶、转向式方向盘、总质量、整车总质量、额定载质量、驾驶室准乘人数、最高车速等均超过了规定的非机动车的技术标准，其驾驶的电动四轮车，超过了非机动车的设计技术要求，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，应属机动车范畴。原告购买的丰驰牌电动车不属《中华人民共和国道路机动车辆生产企业及产品公告》范围内规定的车型，故原告诉称其驾驶的电动四轮车没有相关部门给予登记、颁发机动车证照，应属非机动车的理由不能成立，被告以原告未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，且驾驶未经公安交通管理部门依法登记的机动车在道路上行驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（二十）项，第六十二条第（二）项规定作出的具体行政行为并无不当，原告请求判决撤销被告作出的行政处罚决定书，不予支持。依照《最高人民法院

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告大丰交警大队具有道路交通安全管理的法定职权。原告驾驶的丰驰牌电动四轮车，动力种类为电瓶、转向式方向盘、总质量、整车总质量、额定载质量、驾驶室准乘人数、最高车速等均超过了规定的非机动车的技术标准，其驾驶的电动四轮车，超过了非机动车的设计技术要求，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，应属机动车范畴。原告购买的丰驰牌电动车不属《中华人民共和国道路机动车辆生产企业及产品公告》范围内规定的车型，故原告诉称其驾驶的电动四轮车没有相关部门

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）盐行终字第00010号上诉人（原审原告）夏孚忠。被上诉人（原审被告）大丰市公安局交通警察大队。法定代表人智勇。委托代理人许勤。委托代理人刘述武。上诉人夏孚忠因诉被上诉人大丰市公安局交通警察大队（以下简称大丰交警大队）道路行政处罚一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，……