民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1426号

债务应当清偿。关于本案第一个争议焦点：刘朝晖的借款本金数额系多少，有无约定利息。吴树旺向法庭提交的借据系由刘朝晖所书写，刘朝晖不持异议，只是称没有利息约定。从刘朝晖在庭审中陈述其借款的目的是为了投资经营项目来看，其与吴树旺仅系同事关系，其向对方借款做投资赚钱支付利息是合理的，没有利息约定是不合常理的。吴树旺虽然不能提供除2013年10月11日此笔借款之外的4笔借款的交付凭证，但刘朝晖当庭亦不能陈述其向原告吴树旺借款的本金数额，称想不起来；吴树旺称其余4笔借款系从亲戚朋友处借来，向刘朝晖交付的是现金，有利息约定是为了赚钱，而将本金及到期日的利息总额于借款当日一并写在借条上合乎日常生活中民间借贷的交易习惯；其向法庭主张的每次借款本金数额以及月利息1.5%的约定，与刘朝晖出具的借条上的数额能够相互吻合，且月息1.5%的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，对此予以确认。除去已偿还的119800元借款外，刘朝晖尚欠吴树旺借款本息合计482000元，事实清楚，证据充分，吴树旺诉求给付，于法有据，予以支持；其诉求利息自2016年1月4日起至履行之日止，按月息1.5%计算，因在上述借款履行期限届满

债务应当清偿。关于本案第一个争议焦点：刘朝晖的借款本金数额系多少，有无约定利息。吴树旺向法庭提交的借据系由刘朝晖所书写，刘朝晖不持异议，只是称没有利息约定。从刘朝晖在庭审中陈述其借款的目的是为了投资经营项目来看，其与吴树旺仅系同事关系，其向对方借款做投资赚钱支付利息是合理的，没有利息约定是不合常理的。吴树旺虽然不能提供除2013年10月11日此笔借款之外的4笔借款的交付凭证，但刘朝晖当庭亦不能陈述其向原告吴树旺借款的本金数额，称想不起来；吴树旺称其余4笔借款系从亲戚朋友处借来，向刘朝晖交付的是现金，有利息约定是为了赚钱，而将本金及到期日的利息总额于借款当日一并写在借条上合乎日常生活中民间借贷的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1426号上诉人（原审被告）：刘朝晖，居民。被上诉人（原审原告）：吴树旺，居民。委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。原审被告：赵海英，居民。上诉人刘朝辉因与被上诉人吴树旺、原审被告赵海英民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初字36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成……